Кино в школе

Кино в школе – не дополнение к литературе

Предложение Никиты Михалкова ввести в школьный курс уроки кино вызвало бурную дискуссию. Спорят, нужно ли это вообще и если нужно, то из каких фильмов должна состоять обозначенная Никитой Сергеевичем сотня лучших картин мирового кинематографа.

Опрос на эту тему провел исследовательский центр портала Superjob.ru, и в первом пункте мнения его респондентов разделились на равные доли: 42% – за введение таких уроков, 42% – против. А список картин, сложившийся из рекомендаций опрашиваемых, состоит преимущественно из народных хитов вроде фильмов «Москва слезам не верит» и «В бой идут одни старики». Впрочем, лидирует в этом списке эталонная экранизация романа «Война и мир», осуществленная Сергеем Бондарчуком в 1965-1967 годах. В человеческом сознании пока кино в школе если и может существовать, то как вспомогательная категория, как дополнение к литературе. «Не фильмы в школе надо смотреть, а книги читать, так как это первоисточник, а не мнение режиссера», – заявляет один из респондентов и тем самым подтверждает нашу догадку.

Между тем кино – давно уже равноправный вид искусства, достойный того, чтобы его изучали в школе. Особенно в нашу эпоху, когда заметно меняется сама природа восприятия мира – считывание картинки вытесняет чтение. Речь ведь не идет о курсе киноведения – такому место в профессиональных вузах. В школе нужно и важно поселить в подрастающем человеке уважение к экранному искусству, научить смотреть кино разное – новое и старое, цветное и черно-белое, динамичное и веселое, неторопливое и атмосферное. Так происходит, например, во Франции, в самом продвинутом в отношении к отечественному кино государстве. Франция – великая кинодержава, и поддерживать этот статус получается во многом благодаря наличию зрителя, способного оценить не только «Человека-паука», но и, к примеру, картины братьев Дарденн. Режиссер Сергей Дворцевой рассказывал, что после победы его фильма «Тюльпан» в каннском конкурсе «Особый взгляд» права на показ картины купило Министерство образования Франции – для демонстрации в школах. Там сочли, что история несостоявшегося сватовства казахского чабана нужна французским школьникам – и как возможность наглядно познакомиться с экзотическими реалиями далекой азиатской страны, и как образчик мастерства кинематографистов, снявших замечательный фильм в суровых условиях степи. (А у нас и в Казахстане фильм-победитель престижного каннского конкурса оказался не нужен даже прокатчикам.) Величие же нашего кино, скажем мягко, несколько в прошлом, но ведь прошлое-то каково. В современной литературе тоже прорыва не наблюдается, но изучаем же мы в школе классику под сенью портретов Пушкина, Тургенева, Маяковского. Почему нет в этой галерее Эйзенштейна, Ромма, Хуциева, Шукшина, Тарковского, братьев Михалковых-Кончаловских?

Другой вопрос, который почему-то отходит в нынешних спорах на задний план: «Кто бы мог вести в школе столь новый, специфический курс «100 лучших фильмов»?». Не секрет, что принимавший разные обличья и названия предмет «МХК» (Мировая художественная культура) чаще всего был навязан в качестве обременения учителям-предметникам – историкам, словесникам. Ну нет такого количества искусствоведов и культурологов, чтобы укомплектовать штат каждой средней школы профильным специалистом в этой области. А что уж говорить о проводниках в мировое кино… Это должны быть люди, вооруженные хоть какими-то знаниями по части истории и теории кино, – им ведь надо умудриться убедить сегодняшних детей, что кино – это не только воскресный аттракцион в мегамолле…

ГЛАВНАЯ | КАРТА САЙТА | ВВЕРХ |