Учительские оклады

Оклады учителям постоянно повышают, но все равно уровень их доходов ниже средних по стране на 30—40%. На семинаре, состоявшемся в Высшей школе экономики, обсуждалось, как сделать, чтобы и учителя были сыты, и государство не слишком на них разорилось. Рассказывает газета «Московский Комсомолец» от 15 декабря.

Сегодня российские Ушинские и Макаренки нагружают учеников почем зря. Отечественный школяр занимается на 20—25% дольше, чем его европейский сверстник. Но учителя не заинтересованы в снижении нагрузки. Чем больше часов — тем больше денег. Поурочная оплата труда педагогов сложилась в 30-е годы прошлого века и успешно дожила до наших дней. Все говорят о том, что школьники перегружены, но освободить их от лишних уроков нельзя: бедные российские учителя станут еще беднее.

Как образно выразился директор школы №1060 Анатолий Пинский, современная оплата труда учителей направлена на стимулирование производителя услуги, а не на ее потребителя. То есть школьник, может быть, и не нуждается в дополнительных часах, но учителям выгодно давать ему лишние знания! Поэтому, считает Пинский, надо перейти от поурочной оплаты к тарифной. Школьным педагогам необходимо положить оклады, как вузовским преподавателям. Причем нагрузка будет складываться не только из аудиторных часов, но и из внешкольной воспитательной работы.

Предполагается, что учитель в среднем будет обязан давать от 14 до 22 уроков в неделю. Это значительно меньше, чем средняя нагрузка сейчас. Но при этом возрастет внешкольная деятельность учителя (кружки, занятия с отстающими, выезды на экскурсии, работа с родителями и т.д.) Если у педагога в одном полугодии больше аудиторной нагрузки, то ему уменьшат внешкольную деятельность. И наоборот. Таким образом, педагога освободят от урокодательства и позволят больше заниматься воспитанием, что и составляет основу любой педагогической деятельности. Другая мера, призванная стимулировать труд учителя, — нормативное финансирование. “Деньги должны следовать за учеником”, — любит повторять министр образования и науки Андрей Фурсенко. Имеется в виду, что родители будут вправе сами выбирать школу. Сейчас действует “крепостное право”: ученик привязан к своей школе. Даже в Москве, где формально родители могут отдать свое чадо в любую школу, сделать это крайне трудно. Директор школы всегда может сказать, что у него нет свободных мест, и отказать в приеме ненужного ученика.

Если же финансирование привяжут строго к числу учеников, то руководителю школы будет выгодно набирать как можно больше учащихся. Предлагают на каждого ребенка выдавать так называемые образовательные чеки (образовательные ваучеры). С этим чеком родитель приведет любимое чадо в школу. По этому чеку учебному заведению перечислят деньги. Если родителю покажется, что в школе дают не слишком глубокие знания или учителя недостаточно внимательны и вежливы, он сможет перевести своего ребенка в соседнее учебное заведение вместе с ваучером. Поэтому учителям волей-неволей придется избавляться от привычек хамить детям, называть их баранами и оболтусами. Идея просто замечательная, но, к сожалению, мало реализуемая. Ведь большинство школ в России — сельские (45 тыс. из 68 тыс.). Если в деревне всего одно учебное заведение, то выбора у ученика не будет.

28 фев 2011 Экспертизы в РАН и РАО

Подразделы

ГЛАВНАЯ | КАРТА САЙТА | ВВЕРХ |