Где готовить учителя?

В докладе, прозвучавшем на заседании Госсовета, ситуация представлена так, будто по собственной инициативе педагогические вузы впустили в свои стены несвойственные педагогике специальности — социологию, юриспруденцию, менеджмент и прочие. Забыто, что в те времена, когда это происходило, учителям денег не платили и мало кто выбирал вузы, которые их готовили, что не платили денег и преподавателям вузов. Вузы выживали всеми возможными путями. Сегодня они наконец обрели устойчивость и готовят педагогов на самом современном уровне. Но чиновники не сказали педвузам спасибо за то, что те сохранили для государства уникальную систему педагогического образования (не имеющую аналогов в мире и нынче копируемую в ведущих странах), что покрывают дефицит кадров. Чиновники еще абсолютно бездоказательно называют высшее педагогическое звено весьма слабым звеном отечественной высшей школы.

Педагогическим вузам (равно как и педагогическим училищам и колледжам) тоже предлагают реформу и оптимизацию, суть которой заключается в выделении из общего числа двух групп. Первая группа — «высшие учебные заведения, которые будут нацелены на подготовку необходимого числа педагогов различных специальностей (в том числе по государственному заказу), с переименованием их в педагогические институты или с включением их в состав классических университетов в качестве педагогических факультетов». Одновременно намечается «создать ряд педагогических университетов в федеральных округах, в основные задачи которых войдет обеспечение инновационного развития образования, в том числе и педагогического, интеграция педагогической науки и образовательной практики, проведение научно-методических исследований и разработок в области образования, подготовка кадров для педагогических учебных заведений». Вторая группа — «высшие учебные заведения, которые продолжат подготовку специалистов по социально-гуманитарным дисциплинам непедагогического профиля как самостоятельные учреждения или вольются в состав классических университетов».

Все ясно: система высшего педагогического образования при этом прикажет долго жить, педагогические университеты станут институтами, но вероятнее всего, просто факультетами в классических университетах. Почему исчезнет система? Да прежде всего потому, что уйдет профессорско-педагогический состав былых педвузов. Молодые люди не будут поступать на педагогические специальности, уж коль они смогут сдать экзамены в университеты, то уж точно выберут себе не педагогические, а какие-то более интересные специальности. Конечно, из выпускника любого факультета можно сделать педагога, но можно не сомневаться, что это будет «холодный сапожник», потому что в педвузе будущего учителя не только обучают предмету и методике, но и воспитывают всей обстановкой, общением, традициями. Всего этого в новых условиях не будет просто потому, что в других вузах и обстановка другая.

Авторы доклада записали, что нужно «Разработать и ввести в течение 2006-2007 годов новое поколение государственных стандартов педагогического образования». Очень хотелось бы спросить у авторов, как они собираются такими бешеными темпами и разработать, и внедрить новые (а самое главное — качественные) стандарты. Но это еще не главный вопрос. Важнее такой: как разработают и внедрят новые стандарты педагогического образования в отсутствие внятных стандартов школьного образования? То есть будущих педагогов будут готовить к тому, чего еще нет, и никто не знает, каким оно будет, а потом высшее педагогическое будут упрекать очередные чиновники за то, что оно готовит не тех и не так? А как тут быть с экономией бюджетных средств, которая столь близка чиновничьему люду, ведь подготовка по негодным стандартам, а потом неминуемая переподготовка по годным обойдется в изрядную копеечку? Или это почему-то чиновников от образования в данном случае не страшит? Не потому ли, что копеечка эта пойдет в карман разработчиков, в рядах которых обычно бывает немало этих самых чиновников?

После прочтения доклада возникает естественный вопрос: а как сложится судьба московских городских педагогических вузов? Как мы помним, их открыли для того, чтобы ликвидировать дефицит учителей и существенным образом обновить педагогический состав образовательных учреждений. Город вложил немалые деньги для того, чтобы вузы встали на ноги, получили материальную базу, соответствующую требованиям времени, сформировали высококлассный профессорско-педагогический состав. Можно смело утверждать, что выпускники городских педагогических вузов — настоящие профессионалы, которые приходят в школы Москвы по призванию. Так что, и эти педвузы — слабое звено системы высшего образования? И Московский городской педагогический университет, и Московский городской психолого-педагогический университет тоже слабые? А кто смеет это утверждать, если эти и другие городские вузы занимают верхние строчки в рейтинге вузов России?

Удивительное дело, но если что-то у нас в России работает хорошо, то кому-то это не дает покоя. После принятия 122-го закона сначала возникла обоснованная тревога, что городские педвузы закроют, потому что региональных вузов не предусматривалось в принципе, потом возникло серьезное опасение, что их придется передавать со всей материальный базой и финансовыми источниками на федеральный уровень. Сегодня все опасения и тревоги ушли, вроде бы вузы могут спокойно работать. Ан нет, кто-то все не может успокоиться — на горизонте предложения о том, чтобы сделать и их факультетами или институтами при классических университетах. Есть и другой вариант — в Центральном федеральном округе создадут какой-то педагогический вуз, который втянет в себя и московские педвузы. Возникает вопрос: сможет ли Москва отстоять свое право на то, чтобы иметь свои городские педагогические вузы?

20 янв 2011