Крушение образовательной реформы

Министр Андрей Фурсенко, по существу, оказался двойным заложником - своей некомпетентности в сфере образования и окружавших его "педагогических террористов". Взгляды этих людей представляли собой гремучую смесь рыночного фундаментализма и образовательного экстремизма. В основе образовательной реформы Фурсенко лежало пять главных позиций. Первая - отказ государства от экономических обязательств перед гражданами в сфере образования. Вторая - введение платности общего среднего образования, что противоречит не только Конституции РФ, но и всей мировой практике. Третья - коммерциализация образования, тотальное превращение образовательных учреждений в ГАНО (Государственные автономные некоммерческие организации). Иными словами, насильственная смена форм собственности. Четвертая - обвальный переход ПТУ и ССУЗов с федерального на региональный уровень, без передачи положенных им финансовых средств и каких-либо нормативно-правовых гарантий их сохранения.

И наконец: общее среднее образование (материк образовательной системы) Минобрнауки вообще не интересовало. В "конструкторских моделях" министерства школа выступала как поставщик "сырья" для профессиональной подготовки. Вот вкратце суть образовательной реформы, вызвавшей трехмиллионный протест работников образования в обращении к президенту страны. На заседании Госсовета РФ рабочая группа во главе с президентом Республики Карелия Сергеем Катанандовым предложила принципиально иные подходы к реформированию образования, которые были одобрены и президентом, и всеми главами субъектов РФ.

Главный стратегический ориентир Совет выразил однозначно: "Равенство доступа к образованию. Качественное образование для всех". Президент заявил, что средняя школа должна оставаться бесплатной. Решающее условие реализации задачи - разработка комплекса мер. В их числе - и создание системы адресной социальной помощи детям, нуждающимся в поддержке государства. "Социальный вектор" предусматривает меры по восстановлению школьного питания, здравоохранения, физического воспитания.

Другая важная задача - формирование системы дошкольного воспитания. За 15 лет эта система уменьшилась почти в два раза. Она стала первой жертвой "прихватизации" и сегодня не удовлетворяет спроса населения на дошкольные учреждения. Остроты проблемы в упор не видело Минобрнауки: в представленном на Госсовет материале министерства "Состояние российского образования" дошкольное образование отсутствовало. Президент потребовал вынести этот вопрос на особое заседание Госсовета. В числе приоритетных задач - создание системы всеобщего непрерывного профессионального образования. Сегодня учреждения профобразования выпускают в 5 с лишним раз меньше рабочих, чем нужно народному хозяйству. Госсовет принял комплекс мер по интеграции начального и среднего профобразования, созданию многопрофильных учебных заведений, которые тесно взаимодействуют с производством, дают возможность обучаться одновременно нескольким профессиям.

Пожалуй, наименьшие расхождения между министерством и экспертами, готовившими доклад на Госсовете, касаются высшей школы. Хотя и здесь тот самый "антисоциальный вектор" Минобразования был выровнен. Как известно, предполагалось сделать последний этап системы высшего образования - магистратуру - платным. В решениях Госсовета прописано, что и эта "ступенька" будет бесплатной для студентов, успешно сдавших экзамены. Остальные смогут воспользоваться кредитами или субсидиями, система которых должна быть приемлемой для учащихся.

На Госсовете впервые была дана жесткая критическая оценка качества высшего образования. Руководство страны намерено предпринять серьезные меры по реорганизации вузов. Их началом станет проведение в 2006 - 2007 гг. переаккредитации всех высших учебных заведений и их филиалов, а также их образовательных программ. Будет предложена новая типология вузов, и порой придется резать по-живому. Сегодня две третьих учебных заведений, именуемых университетами, недотягивают до этого уровня.

И еще о двух важных мерах, предложенных Госсоветом. Первое - это коренная модернизация педагогического образования. Исторически сложилось так, что педагогические институты выпускали из своих стен специалистов широкого социально-гуманитарного профиля. Это привело к процветанию конъюнктурных специальностей, к ослаблению собственно педагогического образования и, главное, к увеличению числа выпускников, не идущих на работу в школу (70 - 80%). Реформа педагогического образования должна опережать реформу школы. Однако она, по существу, не состоялась. В Минобрнауке никто этим не занимается. А в Российской академии образования нет даже лаборатории педобразования, но зато есть мощные лобби ректоров педвузов, уже 15 лет тормозящих их перестройку.

Важное решение касается и государственно-общественных форм управления, которые были введены еще Законом РФ "Об образовании" 1992 г. и тоже "замораживались" чиновниками разных уровней, привыкшими видеть в общественном содействии лишь дополнительный источник обогащения. Здесь предлагается обязательное участие общества в выработке образовательной политики, введение обязательной ежегодной публикации финансовых отчетов органов управления образованием и образовательных учреждений, создание попечительских советов.

К сожалению, не были приняты предложения рабочей группы Госсовета по обеспечению федерального минимума обеспеченности педагогов и нормативов финансирования на одного учащегося. Все это "сброшено" на плечи регионов. Однако известно, что уровень социально-экономического развития разных регионов резко отличается. И без серьезной федеральной поддержки говорить о равенстве доступа граждан к качественному образованию нельзя. Так что этот вопрос остался самым уязвимым местом.

Итак, итог: два года ушли на борьбу, превратившую модернизацию образования в сломанный проект. В итоге руководство страны было вынуждено вмешаться в ситуацию. Госсовету потребовался месяц для того, чтобы разработать стратегию развития образования. Реально ли сегодня ее осуществление? Нет - потому что на федеральном уровне отсутствуют компетентные силы, способные реализовать предложенное Госсоветом. Да - потому что регионы давно уже стали ведущей силой развития образования. Они реально заинтересованы в этом развитии, в отличие от чиновников министерства, которые интересуются преимущественно собственным благополучием. В регионах стала давно очевидной истина: мы живем так - как учимся, и учимся так - как хотим жить.

10 фев 2011